正面對比：從背面來看，KPW4的logo更加精緻一些，沒有了凸起的介面部分設計，也更加純粹。
背面對比：介面部分更能看出KPW4整體的設計語言都非常圓潤，KPW3則更有稜角一些。
介面部分對比：上手之後，如果不是刻意關注，幾乎感受不到重量和厚度的變化。但毫無疑問，KPW4更輕薄一些。
閱讀燈色溫對比：而當閱讀燈亮度調節到最高時，可看出KPW4比KPW3的背光稍稍均勻一些，兩者亮度並無區別。螢幕反光，或許是因為KPW4採用了玻璃面板的原因，KPW4的反光相比KPW3稍微強烈一些。實際觸感上，KPW3摩擦力更大，更接近紙張；KPW4更光滑，但仍較iPad粗糙。
文字細節：肉眼觀看差距極小，KPW3似乎在銳度上略勝一籌，我懷疑同樣是玻璃面板的影響。仔細觀察兩者的螢幕和邊框的接合處，即使是KPW4依舊是有著空氣層的，並不是全貼合。兩者的翻頁速度也乎一致，當KPW4開啟“省電模式”時，KPW4每次從休眠中喚醒，都會提示“正在喚醒”，反而略慢於KPW3；關閉“省電模式”時，喚醒速度一致。
效能、兩者都採用了300ppi的E-ink螢幕，紙面引數上唯一的區別只在於KPW4比KPW3多一顆閱讀燈，而實際的觀感也幾乎一致。比較明顯的差別在於，當閱讀燈亮度同樣設定為18時，KPW4比KPW3微微偏暖。
